Im Jahr 2012 wurde geläutet heraus und im Jahr 2013 in geläutet werden wird von News, dass Eric Merola, Propagandist für "brave Außenseiter Arzt" Stanislaw Burzynski, der behauptet eine aktuelle konventionelle Wissenschaft und evidenzbasierte Krebs-Behandlungen, weit überlegen Krebsbehandlung entwickelt haben, ist die Freigabe Freigabe eine Fortsetzung seiner wild erfolgreich Dokumentation (in der u-Bahn für die "alternative Krebs", das ist) Burzynski The Movie: Krebs ist eine ernste Angelegenheit. In der Tat die Fortsetzung kommt auf DVD am 5. März, und Sie können es sogar jetzt vorbestellen. Ich bezweifle irgendwie, dass Eric Merola mir ein Screener DVD schickt zu überprüfen, aber ich den ersten Film zu informieren, da es leicht in ein Genre fällt, die ich gerne auf als medizinische Propagandafilme, die fast immer zur Unterstützung der zweifelhaften medizinischen Behandlungen vorgenommen werden. Meine meist lahmen Witze über die vorgeschlagenen Titel beiseite (z. B. Burzynski II: Electric Boogaloo, Burzynski II: This Time Its begutachteten oder sogar Burzynski II: Quack härter), es ist völlig klar, dass im Zuge der Texas medizinische Entscheidung, seine Fall gegen Burzynski aufgrund einer Formsache niederzulegen, Burzynski und seine ganz eigene Leni Riefenstahl mit dem Namen Eric Merola auf einem riesigen Publizität Blitz planen, in denen Burzynski als, ja dargestellt werden wird, "mutiger Außenseiter Arzt" wem "sie" (wie bei der FDA, Pharmaunternehmen und die medizinische Karte von Texas, aka "The Man") zu halten versucht aber nicht, denn er die natürliche hat Heilung für Krebs "sie" Don't möchten Sie Sheeple zu Know About.
Ich kommen dazu wieder denn Merolas Strategie für Burzynski II, wie ich festgestellt wird, "Conversion Stories" von Onkologen, die nicht glauben an Burzynskis magische Antineoplastone aber jetzt, Angriffe auf die Skeptiker, die seine Arbeit (wie mich), und, natürlich, Testimonials für Erfolgsgeschichten kritisiert haben tun zu beteiligen. Ich weiß nicht, wie ich dies vor, aber was verpasst wird genau das bedeutet in der Praxis ist eigentlich ziemlich gut in einer Rate von einem video-Blog von einem Burzynski Patienten namens Hannah Bradley dargelegt. Bradley wurde berühmt für ihren Kampf gegen Glioblastom, ihre Entscheidung zu gehen, die Burzynski-Klinik und die ungeheure Fundraising-Bemühungen von ihrem Partner Pete Cohen durch ihre Team-Hannah-Website und Vlog. In diesem Vlog aufgenommen am 7. September 2012, Pete und Hannah sind glücklich, weil in ihrer vorherigen Vlog von 27. Juli 2012, berichteten sie, dass, nach Erhalt Dr. Burzynski Antineoplastone Behandlung Hannah hatte eine "komplette Remission", und tatsächlich das MRI scans zu zeigen nur, dass (mehr dazu später) erscheinen in ihrem Film, Hannahs Anekdote gezeigt.Wir treffen dann Eric Merola selbst:
Von dem Geplänkel zwischen Eric Merola, Pete Cohen und Hannah Bradley erfahren wir, dass Hannah beschlossen, der Burzynski-Klinik zu gehen, nachdem er den ersten Burzynski-Film. Wir lernen auch, dass Hannah Feature sehr prominent in Merolas Fortsetzung als Erfolgsstory geht. In der Tat aus dieses Video und die Trailer auf der Website von Burzynski Film. Es ist ziemlich klar, wie Burzynski II gebaut werden, besonders wenn man sich die neuesten Trailer, erst gestern veröffentlicht:
Unter den früheren Trailer und diesein zusammen, zusammen mit Merolas Auftritt bei Hannah und Pete's Vlog, weiß ich, dass Burzynski II wahrscheinlich aus vier Elementen bestehen:
Das letzte Mal, das ich Merolas bevorstehenden Kinofilm besprach, erwähnte ich, dass er mich im Dezember kontaktiert hatte, und fragte mich als Kritiker Burzynski angezeigt werden. Nach Rücksprache mit der Skeptiker mit mehr Medienkompetenz als ich um ganz zu schweigen von die PR-Abteilung im Barbara Ann Karmanos Cancer Institute (den ich dachte, es klug, faire Warnung, dass man ihre Fakultät möglicherweise werden als das in einer neuen Dokumentation leibhaftige böse und um Hintergrund zu geben, auf was es eigentlich geht, zu geben, für den Fall, dass es gab Presseanfragen)Ich lehnte höflich. Es ist jedoch aus dem Video oben, ganz klar wie ich und andere Skeptiker angegriffen werden. Beim gehen auf und zu wie er denkt, dass die meisten von uns "gute Motive" haben und wie wir werden die weißen Ritter Reiten in Patienten aus Quacksalberei (ein Wunsch, den er irgendwie schafft, mit klaren Dismissiveness und Verachtung zu vermitteln) speichern wollen, Merola sofort um schaltet um zu behaupten, dass wir nicht wissen, wovon wir reden und wir nicht die Literatur gelesen. Dies ist natürlich völliger Unsinn, da ich habe gelesen viele Burzynski Papiere (wie sie sind), vertiefte sich in ClinicalTrials.gov seine klinischen Studien betrachten, untersucht die Plausibilität seiner Behauptungen von einem wissenschaftlichen Standpunkt, und untersucht die Literatur von anderen, sowohl auf Antineoplastone und Verwandte Themen. Ich habe seziert Burzynskis Ansprüche für Antineoplastone wissenschaftlich, beurteilt seine Ansprüche "personalisierte, Gen-gezielte Krebstherapie" und fand sie wollen, und wie was er hausieren ist wirklich alles neu auf alle (mehr dazu später), alle basierend auf mein Wissen, Fertigkeiten und Verständnis von Krebs als Brust-Krebs-Chirurg und Forscher nicht hingewiesen. Ohne Zweifel deshalb Merola braucht um mich zu diskreditieren. Andere Blogger, die Burzynski kritisiert haben möglicherweise keinen meiner wissenschaftlichen Hintergrund, aber sie haben tief in seine Ansprüche und die Beweise dafür vertieft und, wie ich, sie ihnen hoch überaufgebläht und wollen gefunden haben. Sie haben auch genommen über Aspekte des Phänomens Burzynski, so was ich für halten seine fragwürdige Ethik und erfahren viele Patienten, der Burzynski, weit besser passiert vertrauenswürdige, als ich habe. Merola die Entlassung von Burzynskis Kritiker ist, ehrlich gesagt, beleidigend, Ihnen und mir.
Merola macht auch unbegründete Forderung, die viele der Blogger kritisieren Burzynski im Sold von big Pharma oder arbeiten für Blogs, die im Sold der großen Pharmaunternehmen sind. Ich weiß genau wo er, dass man aus, zumindest in Bezug auf mich hatte. also werde ich es kurz hier und jetzt eingehen. Ich weiß nicht, welche Art von Angriffen auf die UK-Blogger, die produzieren, die der Großteil der skeptischen Blog Beiträge über Burzynski Burzynski II kommen, aber wenn es darum geht mir zweifellos Merola, bezieht sich auf dieses Bit des gelben Journalismus im Jahr 2010 von einem antivaccine Propagandist namens Jake Crosby, mit dem Titel David Gorskis finanziellen Pharma Beziehungen: was er habe Tell You. Die lange Version des Warum Crosbys hit Stück ohne Verdienst ist besteht aus zwei Beiträge schrieb ich damals, hier und hier. Die kurze Version folgt. Crosbys gesamte Kette der Logik kann in einer kurzen, mörderisch dumme Arbeit zusammengefasst werden: Meine Universität (Wayne State University) Zuschüsse von Sanofi-Aventis erhalten hat. Ich arbeite auch auf die Wiederverwendung von einem Medikament ursprünglich zur Amyotropic Lateralsklerose, die Anti-Krebs-Eigenschaften hat, die anscheinend Sanofi-Aventis vermarktet. Auch wenn ich keinen Pfennig von Sanofi-Aventis auf diese Droge Arbeiten erhalten haben, hergeleitet Crosby, weil meine Universität offenbar einem erheblichen Zuschuss von Sanofi-Aventis meine Arbeiten bekommen auf diese bestimmte Droge einen Quid Pro Quo angeben muss. (Die Idee, dass ich nicht einmal meine Universität wusste bekommen hatte keine Förderung von Sanofi-Aventis). Fügen Sie ein wenig über wie Sanofi-Aventis Impfstoffe sind anscheinend verantwortlich für die "Autismus-Epidemie" und wie bin ich sehr daran beteiligt, die Bekämpfung der Fehlinformationen der antivaccine Bewegung, in eine Prise Crosbys Paranoia zu werfen, und die Verschwörungstheorie sich schreibt Verschwörung Schwarzmalerei. In jedem Fall habe im Interesse der Transparenz, ich einen Bayer Healthcare Grants4Targets-Zuschuss von €30.000 für ein Jahr, aber das endete im Jahr 2012. Das klingen wie eine Menge, aber es war nicht einmal genug, um die vollen Lohn und die Vorteile von meiner Postdoc für ein Jahr zu zahlen. Schließlich erwarte ich, dass meine nicht-so dass geheime andere Blog unter Feuer für die Annahme von Pharmaunternehmen Werbung auch kommen wird, und dass, die auch auf kommen in Merolas Film spielen. Wir müssen nicht lange warten, leider.
Vorhersehbare und lästige Angriffe beiseite, Pete und Hannahs Video machte mich neugierig auf die spezifischen Erfolgsgeschichten, denen Merola konzentrieren wird als "Beweis dafür, dass Burzynski" ist auf etwas; So entschied ich mich, sollte ich in ihre Geschichten suchen. Merola erwähnt, wie er für Patienten gesucht hatte bevor sie sogar in die Klinik Burzynski ging und sogar Amelia Saunders als einer hingewiesen. Im vergangenen Jahr Burzynski Apologeten häufig wies Amelia als Erfolgsstory aber, ihre Familie sah sehr traurig, ihr Tumor beginnen wieder im Dezember, voranzukommen, was letztlich ihrem Tod über einen Monat und einen halben Tag. Dabei Burzynski Tat, was er all zu oft tut und ihr MRI, in denen zystische Strukturen häufig gesehen in Amelias Form von Krebs, wie es abläuft, als Beweise galten, dass ihr Tumor regredieren wurde fehlinterpretiert. Sie waren nicht. Werfen wir also einen Blick auf zwei Fälle häufig wies mich darauf hin als Burzynski Erfolgsgeschichten: Laura Hymas (deren Website gibt Hoffnung für Laura) und die oben genannten Hannah-Bradley (deren Website ist Team Hannah). Auf der Oberfläche, die nicht vertraut mit Krebs sie wie Erfolge sehen. Wenn man tiefer gräbt, ist die wahre Geschichte viel düsterer. Noch wichtiger ist, wie ich zeigen werde, auch wenn sie wirklich Erfolgsgeschichten sind — das ist überhaupt nicht klar — sie bilden keine überzeugenden Beweise für die allgemeine Wirksamkeit Burzynskis Antineoplastone, noch begründen sie, was meiner Meinung nach Burzynskis höchst unethisch Verhalten sein.
Ich beginne mit Hannah Bradleys Geschichte, weil ich die ganze 40-minütiges video Hannah Anekdote aufgepaßt haben (deren Titel ist sogar besser geeignet als vielleicht Pete Cohen vorstellen, wenn er es gemacht). Die Dokumentation endet triumphal mehrere Monate nach den Ereignissen während der Großteil des Films mit Hannah hatte es offenbar eine vollständige Antwort auf Burzynskis Antineoplastone Therapie dargestellt:
Lassen Sie mich zuerst etwas sagen, bevor ich meine üblichen Analyse beginnen. Ich liebe diese beiden. Ich weiß es wirklich. Sie sind das süßeste paar und ihre Liebe für einander sickert aus dem Video und Umschläge des Viewers, saugen ihn, wie The Blob, aber in einem guten Weg. Das gleiche gilt für jedes Video von ihnen sah ich auf ihre video-Blog haben. Ja, es ist wahr, dass Pete mit seinem scheinbaren Wunsch auf Videoband alles ein wenig lästig sein kann, aber ich Pete und Hannah, eine lange und volle Leben zusammen leben, können alt in jeweils anderen Unternehmens will. Ich weiß es wirklich. In der Tat, würde ich gerne mit diesen beiden hängen und vielleicht kaufen sie ein Bier oder zwei an ihren örtlichen Pub (außer, dass es mehrere Male, dass Hannah nicht mehr Alkohol trinken kann hingewiesen wird). Leider ist dies wahrscheinlich nie passieren, auch wenn Hannah ihre Krankheit vollständig schlagen und immer noch um das nächste Mal mache ich es nach London (was wahrscheinlich mindestens ein Jahr oder zwei), weil ich fürchte, die, wenn sie diese Seite sehen (was wahrscheinlich ist), werden sie meine Analyse als versucht, ihre Hoffnung zu zerstören fehlinterpretieren. Sicherlich angegriffen die Familien der anderen Krebspatienten, die die "alternative" Weg gegangen, haben mich auf diese Weise haben, aber was sollen Skeptiker tun? Nicht einleiten, eine sachliche Analyse aus Angst vor dem, was Patienten sagen will?
Nach einem Gespräch über wie er brauchte, um £200.000 anzuheben, um Hannah Bradley zur Burzynski Klinik zu nehmen, für was er charakterisiert als "lebensrettende" Behandlung, eine Kampagne, die Berichterstattung in den Medien in Form von Artikeln mit Titeln wie produziert 'Ich werde alles tun, um Gehirntumoren zu schlagen versuchen', beschreibt Pete Cohen Hannahs Diagnose und anderswo wir herausfinden, dass Hannah wach Gehirnchirurgie, als die Chirurgen, die versucht durchmachte, den Tumor zu entfernen:
Zuerst traf ich Hannah im April 2010 und wir verliebte und seitdem hat unser Verhältnis von Stärke zu Stärke gegangen. Hannah ist 28, hat eine große Persönlichkeit und hat einen fantastischen Sinn für Humor. Unsere Welt nahm eine dramatische Wende im Februar 2011 als, unvermittelt, Hannah einen großen Anfall mitten in der Nacht hatte. Sie verlor das Bewusstsein und wurde erneut ins Krankenhaus eingeliefert.
Hannah erinnert viel über die zwei Monate sich nicht, die folgten, da sie ständig Kopfschmerzen und eine Anzahl der Sicherstellungen von hatte. Sie wurde mit einem sehr schweren Hirntumor genannt anaplastisches Astrozytom diagnostiziert. Hannah beschlossen, Chirurgie und 1. April 2011 haben und unterzog sich eine Operation sechseinhalb Stunden. Fast drei Stunden dieser Operation war sie wach.
Die Operation war ein Erfolg und sie es geschafft, fast alle des Tumors zu entfernen. Wir mussten warten, bis die Ergebnisse der Biopsie für ein paar Wochen und wir weiterhin positiv. Jedoch die Nachricht war nicht gut und unsere Welt wurde einmal mehr erschüttert, als die Ergebnisse zeigten einen Tumor Grad III. Hannahs Mut und Entschlossenheit stieg wieder wie kurz darauf sie einen sechs-Wochen-Kurs der Strahlentherapie begann. Dies ging gut für die ersten paar Wochen aber folgte Hannahs Haare, die herausfallen und Anfälle von Müdigkeit und Lethargie.
Zusätzlich zu all dem beschäftigt Hannah mit ihren Führerschein zu verlieren, als sie eine Reihe von Anfällen hatte und Epilepsie hat.
Sechs Wochen nach Abschluss der Strahlentherapie, hatte Hannah eine andere MRI zu sehen, was los war mit den Tumor, wieder einmal mehr schlechte Nachrichten, da gab es noch Reste dieser aggressiver Tumor.
Hannahs Behandlungsmöglichkeiten sind sehr begrenzt und ihre Lebenserwartung ist für diese Tumorart ist normalerweise rund 18 Monate und deshalb begann ich eine Mission nach Personen suchen, hatte den gleichen Zustand und sind heute noch am Leben, ist. Ich schaffte es aufspüren, etliche dieser Leute zu ihnen zu sprechen.
In seinem Film betont Pete, dass diese Menschen alle zurück zu Burzynski geführt. Natürlich, wie ich schon gesagt habe, produzieren Tote Patienten-Empfehlungen für alternative Krebs-Kuren nicht. Burzynski hat noch wichtiger ist, ein Netz der wahren Gläubigen, wie die Burzynski-Patienten-Gruppe und ein Filmemacher wie Eric Merola, von die alle die Burzynski Klinik online aktiv zu fördern. Hinzu kommt, dass Suzanne Somers, gehörten Burzynski als einer der "Ärzte, die Heilung von Krebs" in ihr Buch Knockout: Interviews mit Ärzten, die sind Heilung von Krebs und wie zu vermeiden, bekommen es an erster Stelle. Kapitel 7 ist alles über Burzynski, den Somers bezeichnet als habend erfunden "die wichtigsten und erfolgreiche alternative Krebs nicht FDA-zugelassenen medikamentöse Therapie jemals in diesem Land."
Das war auf jeden Fall Ende Juli 2011. November 2011 hatte Pete £35.000, aufgeworfen, die genug war, um go to Houston, und das ist seine Dokumentation beginnt, wie er und Hannah vorbereiten nach Houston im Dezember 2011 eine Anhörung der Burzynski-Klinik haben zu fliegen. Diese sind durchsetzt mit Aufnahmen von früher in dem das Paar dokumentieren ihrer Suche darüber reden, wie sie durch ihre Onkologen und andere Ärzte gewarnt wurden, nicht zu verschwenden ihr Geld und Mühe und sprechen über ihre Hoffnungen. Nicht lange, nachdem sie in der Klinik Burzynski erscheinen, treffen sie sich mit den Ärzten, die sagen Sie ihnen, die Hannah die letzten MRI scan zeigte Progression von ihrem Tumor (ca. 08:30 im Film). Nun, ich bin kein Radiologe, viel weniger, was eine Neuroradiologen, aber ich fragte mich überhaupt die Verstärkung auf den oberflächlichen Bereich des Gehirns, knapp wo ihr Neurochirurg Knochen ausgelöst haben, muss Klappen-um was er konnte, den Tumor zu entfernen. Man fragt sich, wenn ein Großteil der restlichen Verstärkung noch postoperative und post-radiation Veränderungen sein könnte. Sicherlich, der Tumor ist zystische erscheinen, und nach der Operation solche Zysten würde wahrscheinlich schrumpfen und aufgeholt werden, selbst wenn der Tumor zu wachsen.
Wie dem auch sei, gab es zahlreiche Dinge, die ich in diesem Video sehr interessant fand. Zuerst merkt man, dass Patienten nicht die große Dr. Burzynski sofort sehen. Untergebenen sehen sie zunächst und beginnen Behandlung, Sicherstellung der Patient, dass Dr. Burzynski bekannt was sie planen. Zweitens: ich bin nicht besonders beeindruckt, mit der sterile Technik verwendet für die Umsetzung ihrer Hickman-Katheter in, noch bin ich besonders beeindruckt mit der sterilen Technik verwendet, um darauf zugreifen durch die Krankenschwestern, die anscheinend ziemlich inkonsequent über das Tragen von Handschuhen und einer Maske beim Zugriff auf die Linie.
Ebenso wichtig wie sterile Technik beim Einfügen und den Zugriff auf langfristige Innewohnung Katheter, sind diese Beschwerden Spitzfindigkeiten, die im Vergleich zu was dieses Video über Antineoplaston-Therapie zeigt. Zuerst merke ich, dass das nirgendwo es war alles über Hannah auf einer klinischen Studie Einschreibung erwähnt. Vergessen Sie nicht, Teil des Abkommens Zustimmung mit der Texas Attorney General zurück in den späten 1990er Jahren erklärt, dass Burzynski "Antineoplastone" verteilen kann nur Patienten in klinischer FDA genehmigt, es sei denn, oder bis die FDA genehmigt seine Drogen zu verkaufen. Gegeben, was eine gründliche Videoanbieter Pete Cohen offensichtlich ist, finde ich diese Auslassung sehr neugierig. Gewiss, angesichts, wie detailliert er, in diesem Video und in seine Vlogs verwendet wird würde ich erwarten, wenn der Gegenstand von klinischen Studien erwähnt wurde er eingeschlossen haben würde.
Die andere Sache, die mir auffiel war gerade wieviel Burzynski ist voll davon, wenn er Antineoplastone nicht als Chemotherapie und, noch wichtiger ist wirbt, als ungiftig. Zumindest bestand ein Drittel des Videos aus der Schwierigkeiten, die Hannah hatte mit ihrer Behandlung, einschließlich hohes Fieber, eine Reise in die Notaufnahme, und mehrere Male wenn die Antineoplaston-Behandlung gestoppt wurde. Sie entwickelte routinemäßig Fieber 102 ° f, und in einer Szene erreicht ihr Fieber 103,9 ° F. Sie fühlte sich Elend, schlecht und schwach. Ich habe gesehen, Chemotherapie-Patienten weniger leiden. Ich war auch sehr verwundert bei wie die Burzynski-Klinik ein Krebspatienten zum Verweilen mit Fieber 102 ° f ermöglichen kann und manchmal höher, begleitet durch Schütteln Schüttelfrost, um wieder auf eine vorübergehende Unterkunft ohne Zulassung ihr ins Krankenhaus. Es ist nicht klar, welche Art von Aufarbeitung getan wurde, bewerten ihr entweder, was ihr weißes Blutbild war oder was ihr anderen Labors wurden. Ziehen sie Blut Kulturen? Haben sie Urinuntersuchung und Kulturen? Haben sie Röntgenaufnahmen der Brust, Lungenentzündung auszuschließen? Es ist alles sehr unklar, außer, dass sie anscheinend einige Antibiotika irgendwann gegeben wurde. Haben sie die Grippe, grippeähnliche Symptome, gegeben oder ist dies durch ihre Antineoplaston-Therapie? Die Reaktion der Klinik-Personal (d. h. eher gelangweilter, obwohl bei einem Punkt Hannah zeigt deutlich eine Änderung der mentalen Status, "drunk" und Doppel-Vision beschwerdeführende) machte mich Fragen, ob diese Art von Problemen ein gemeinsames auftreten. Kommen an einer anderen Stelle Pete und Hannah zu glauben, dass das Fieber können, aufgrund der Tumor aufzuschlüsseln hätte sein, die mir nicht plausibel erscheint. Später entwickelt sie eine umfangreiche Hautausschlag. Es ist schwierig, sicher zu sagen, was es mit der Auflösung des Videos ist, aber es sieht aus wie Erythema exsudativum Multiforme, die in der Regel ein allergischer Hautausschlag ist. Was ist die wahrscheinlichste Ursache für solch einen Ausschlag? Schätze. Erythema exsudativum Multiforme ist in der Regel eine Droge-Reaktion.
Am Ende des Videos sehen wir eine Reihe von MRIs. Hannah und Pete wird gesagt, dass das erste MRI, getan, etwa einen Monat nachdem die Antineoplaston-Therapie gestartet, zeigt, dass der Tumor in Erweiterung und Größe, mit einem Rückgang von etwa 10 % gesunken ist. Ich weiß nicht, wer diese Person bei der Houston Medical Imaging ist die Anlage nur auf der Straße von der Burzynski-Klinik ist, aber was ich sehen konnte es nicht klar überhaupt, dass der Tumor in der Größe um 10 % verringert. In der Tat ist es ziemlich schwer zu sagen, wenn ein Tumor in der Größe überhaupt abgenommen hat. Mit einem Tumor ist dieser Größe erkennen ein Rückgang um 10 % in der Größe fast innerhalb des Fehlerspielraums des Tests. Sogar Burzynski versuchte nicht, dies als wahr Abnahme zu verkaufen; Er nannte es stabile Krankheit, das ist, was es war:
Später im Video, es gibt jedoch weitere MRIs zu überzeugen. In der Tat datiert das MRI 29. Juli 2012 sieht recht gut, mit wenig oder gar keine Verbesserung verließ. Die Frage ist natürlich: bedeutet das, die Burzynskis Antineoplastone Behandlung gearbeitet für Hannah? Leider ist die Antwort: nicht unbedingt. Er haben könnte. Es möglicherweise nicht. Warum sage ich das? Zuerst, sie hatten nicht viel résiduelle nach der Operation und Strahlentherapie, und in der Tat ist es schwer zu sagen wieviel Tumor und wieviel ist Postop und Strahlung Wirkung. Mehr passendere ist es die Strahlung in diesem Medscape Artikel auf Glioblastom beschrieben:
Die Reaktionsfähigkeit der Glioblastom Multiformes zur Strahlentherapie variiert. In vielen Fällen kann die Strahlentherapie eine Phase der Remission, oft mit Stabilität oder Rückbildung der neurologischen Defizite sowie Verminderung in der Größe der Kontrast steigernde Masse gekennzeichnet veranlassen. Leider ist innerhalb von Antwort kurzlebig, weil der Tumor in der Regel innerhalb von 1 Jahr, wiederholt was weitere klinische Verschlechterung und das Aussehen einer expansile Region der Kontrastoptimierung
Darüber hinaus treten die komplette Remissionen in Glioblastom. Sie sind selten, aber sie kommen. Es gibt Fallberichte in der Literatur, wie diese, und einer ganzen Serie beschreibt die Ergebnisse der langfristigen Glioblastom Überlebenden als seltene, aber immer häufiger. Die Quintessenz ist, dass wir nicht wissen, warum Hannah noch am Leben ist. Es ist möglich, dass es die Antineoplastone war; Es ist möglich, dass es die Strahlentherapie war.
Ich bin auch sehr besorgt über Hannah. Ihre letzten paar Vlogs. Zum Beispiel in ihr Vlog des 2. Dezember 2012, im Gegensatz zu vergangenen Vlogs, Pete ist merklich ausweichend, wenn ihre letzten Scans zu diskutieren, und Pete und Hannah erscheinen unbequem, im Gegensatz zu früheren Vlogs:
Es war eine lange gedauert, aber hier ist unsere neue Team-Hannah-Blog. Tut mir leid, wir haben nicht die besten Nachrichten, aber ich bin ok. http://www.teamhannah.com/2012/11/01/Team-Hannah-Blog-011112/
In diesem Vlog sind Hannah und Pete sogar noch ausweichend, als vor, hatte eine "kleine Blip" mit unklaren Begriffen zu haben und sagen, dass der neueste Scan zeigte, dass die Behandlung funktioniert hat, fast so, als ob sie versuchten, sich davon zu überzeugen, dass dies so war. Besonders auffällig ist das Fehlen der neuen Scans auf der Team-Hannah-Facebook-Seite angezeigt wird. Der letzten Untersuchung gezeigt wurde vom 27. August 2012. Bis zu diesem Punkt war Peter religiös Entsendung Hannahs neue Scans und (durchaus verständlich) jubelnd über den Mangel an sichtbaren Tumor Masse. All dies ist, warum ich wirklich, wirklich Angst haben, dass etwas Schlimmes passiert ist. Ich hoffe, dass ich mich irre. Geht man davon aus, dass ich mich irre, sagt jedoch ein einzelner Fall sehr wenig. Wird der zweite Fall, den ich kenne, dass Merola ausnutzen werden uns mehr sagen? Lassen Sie uns herausfinden.
Die anderen Burzynski Erfolgsgeschichte, dass Burzynski Unterstützer, uns Wagen zu übernehmen ist Laura Hymas, deren Website Hoffnung auf Laura. Ihre Geschichte wird auf diese Weise auf ihrer Website beschrieben:
Laura war ein Oligodendrogliom, das ist ein seltener Hirntumor diagnostiziert und im Vereinigten Königreich gibt es keine Heilung. Der Tumor geht tief in das Gehirn und ist in einer Lage, die nicht mehr funktionsfähig ist, so dass unsere Ärzte ein "beobachten und warten" Konzept angewandt, das standard für diese Art von Krebs ist einen Scan alle drei Monate müssen Sie sehen, wenn sich etwas ändert, anstatt Anwendung Behandlung. Aber wir vor kurzem schlechtere Nachrichten hatten im April 2011 Lauras MRI Scan ergab, Wachstum und Veränderungen, hatte sie eine Biopsie und wir erfahren, dass der Tumor in einem Glioblastoma Multiforme weiter fortgeschritten war, das die aggressivsten Art von Hirntumor mit eine viel schlechtere Prognose.
Viele Aspekte der Lauras Geschichte ähneln Hannahs Geschichte, aber eine Sache unterscheidet sich darin, dass sie mit einem weniger aggressiven Tumor, die Zeit von "abwartenden" verwaltet wurde begann, und letztlich unterzog sich des Tumors bösartige Entartung ein Glioblastom zu werden. Weitere Informationen finden Sie auf der Website Burzynski Patient Group an ihrer Seite. Laura begonnen, die weitere Anfälle; Sie war nicht in der Lage, für ihren Sohn zu sorgen; Sie fühlte sich als ob ihr "Leben war Weg Rutschen", und so schien es zu sein. Dann, wie Hannah, sie beschlossen, nach Houston auf die Burzynski-Klinik zu gehen und wie Hannah und Pete Laura und ihrem Verlobten begann Geldbeschaffung, so dass sie in nur wenigen Wochen aus Spenden £100.000 angehoben. Was dann geschah, ist hier beschrieben:
Ich habe jetzt auf Antineoplaston-Therapie seit 8. August 2011. Die Nebenwirkungen, die ich gelitten habe sind Müdigkeit, ein Hautausschlag, der nach ein paar Tagen nachgelassen, ich als Behandlung und eine schwere Durst begann! Die Medizin ist reich an Natrium und ich habe die Infusion von 2 Liter davon täglich (eine Dosis die dauert 90 Minuten alle 4 Stunden 24/7) so dass ich ca. 5 Liter Wasser täglich trinken. Dies ist eine sehr vollständige Behandlung; Es ist nicht krank fühle ich mich aber während die Pumpe läuft es berührt meine täglichen Entscheidungen wie z. B. einkaufen gehen oder Ben treibt uns, Familie weit weg, ich Wasser brauche zu trinken, und eine Toilette, die durch nah zu sehen! Ich bin eine Infusionspumpe alle herumzutragen Tag mit meiner Hickman Linie in meiner Brust verbunden. Es ist wie ein Baby!
Ehrlich gesagt, für mich ist es wirklich Wert es. Ich wird nicht ewig an der Medizin-Pumpe angeschlossen werden! Ich habe einen MRI-Scan in einem privaten Krankenhaus alle 6 Wochen. Als wir kamen im August, es dauerte bis Mitte Oktober zu erhöhen langsam meine Antineoplaston-Dosis bis zu "Erhaltungsdosis" – Dies ist die Dosis, die Dr. Burzynski hält ist am effektivsten für mein Körpergewicht.
Scannen Sie dann sechs Wochen später 29. November 2011 mein Tumor begann schrumpfen, um 36 %. 10. Januar 2012 hatte ich einen weiteren Scan-Tumor-Rückgang von 56 %!
Ab August 2012 gibt es jetzt keine Spur von meinem Tumor überhaupt. Ich bekomme immer eine zweite Meinung von einer UK-Radiologe, die bekräftigt, dass nur ein Hohlraum-Links, die im Laufe der Zeit aufgelöst werden muss.
Ist Lauras Fall Beweis dafür, dass es etwas zu Burzynski Behandlungen? Ist die Tatsache, dass Burzynski offenbar Laura als ein Patient Slam-Dunk-Beweis entlassen hat, dass Burzynski ihr von ihrem unheilbaren Tumor geheilt hat? Leider nein. Zunächst einmal, Entladung ein Patienten nach ihrer Behandlung von Krebs geschieht ist etwas echte Onkologen fast nie tun. Sie folgen ihren Patienten oft für fünf Jahre, manchmal sogar länger. Zu diesem Zeitpunkt Laura ist weniger als sechs Monaten raus aus dem ersten MRI Scan zeigt keine residual Tumor, und sie nur gerade ihr Antineoplaston-Therapie. Als nächstes gebe halten einen offenen Geist ich zu, dass Lauras Fall ein antitumor-Effekt aufgrund Antineoplastone in Glioblastom mehr suggestiv ist als Hannahs der Fall ist. Was finde ich neugierig ist die verzögerte Wirkung. Sie begann ihre Therapie am 8. August 2011, aber es war nicht bis fast vier Monate später, dass der Tumor Beweise der schrumpfenden zeigte. Das ist eine lange Zeit für eine aktive Therapie anfangen zu arbeiten, insbesondere für einen Tumor so aggressiv wie ein Glioblastom ist. Es ist möglich, aber in der Regel auch wenn Antineoplastone wirklich gespeichert Laura, eine Behandlung, die dauert drei oder vier Monate Kick ist im Allgemeinen nicht so begeistert von Onkologen umarmte. Grundsätzlich Laura Hymas Fall scheint ein bisschen mehr vereinbar mit antitumor-Effekt aufgrund Antineoplastone als Hannah Bradleys Fall, aber es ist nur ein einziger Fall.
Bereits Ende 2011, wenn zuerst ich ein ernsthaftes Interesse an Stanislaw Burzynski und was er getan hat nahm, schrieb ich einer dreiteiligen Reihe, in dem ich (1) untersuchte die Burzynski The Movie, seine Ansprüche, und ob gab es Belege dafür, dass Antineoplastone anything for Krebs do; (2) diskutiert, warum Burzynskis behauptet, dass seine "personalisierte Krebstherapie gen-Ziel" sind übertrieben und unsinnig; und (3) wie es könnte einen Weg zu verstehen, wie Antineoplastone tatsächlich möglicherweise echte Drogen, mit dem Problem, natürlich, dass, wenn es darum geht, demonstrieren Wirksamkeit, Burzynski tut es falsch — sehr falsch. Sie sagen, dass sogar ein blinder Eichhörnchen gelegentlich eine Eichel findet. Ist es möglich, dass Antineoplastone die Eichel, die Burzynski gefunden?
Ich betonte, ursprünglich, dass Antineoplastone A-2.1 und A-10 nichts weiter als einfache Chemikalien, die auf der Grundlage von Aminosäuren sind. Saul Green erklärt vor Jahren:
1985 Sagte Burzynski er acht Antineoplastone verwendet wurde, zur Behandlung von Krebspatienten. Die ersten fünf, die Brüche vom menschlichen Urin waren, rief er durch A-5 a-1. A-2 war er von A-10, die unlösliche 3-N-Phenylacetylamino-Piperidin 2,6-Dione war. Er sagte, dass die A-10 wurde das Anti-Krebs-Peptid, alle seine Urin-Fraktionen gemeinsam. Er behandelt dann die A-10 mit Alkali, die ein lösliches Produkt ergab er namens AS-2.5. Weitere Behandlung von AS-2.5 mit Alkali ergab ein Produkt nannte er AS-2.1. BURZYNSKI ist derzeit Behandlung von Patienten mit er nennt "AS-2.1 und"A-10."
In Wirklichkeit ist die AS-2.1 Phenylessigsäure (PA), eine potenziell toxische Substanz, die während des normalen Stoffwechsel. PA ist in der Leber zu Phenylacetyl Glutamin (PAG), entgiftet, die im Urin ausgeschieden wird. Wenn Urin nach dem Hinzufügen von Säure erhitzt wird, wird die PAG verliert Wasser und wird 3-N-Phenylacetylamino-Piperidin 2,6-Dione (PAPD), die schwer wasserlöslich ist. Normalerweise gibt es keine PAPD im menschlichen Urin.
Was Burzynski nennt, "ist A-10 wirklich PAPD behandelt mit Alkali löslich machen. Auf diese Weise erstellt jedoch keine lösliche Form des A-10. Es einfach fügt Sie Wasser in das Molekül wieder ein und regeneriert die PAG (Burzynskis AS-2.5). Weitere Behandlung dieses mit Alkali bricht auf in eine Mischung aus PA und PAG. Somit Burzynski "AS-2.1 ist nichts anderes als eine Mischung aus natürlich vorkommenden Substanzen PA und PAG.
Ein stellt fest, dass wann immer eine Tüte Antineoplastone in jeder dieser Videos gezeigt wird, zeigt es Antineoplaston A-10 in einer satte 30 % Konzentration (300 g/L). In jedem Fall, ist hier eine aktuelle Review-Artikel auf eines Medikaments namens Natrium phenylbutyrat (PB):
Natrium phenylbutyrat (Abbildung 1), ein HDACI ist eine aromatische Fettsäure, die in Vivo in geprüft (PAA) durch β-Oxidation konvertiert/oxidiert wird.[11] In den Menschen, die die so gebildete PAA durch Konjugation mit Glutamin zu Form Phenacetylglutamine beseitigt ist, wird das im Urin ausgeschieden. Dieser Stoffwechselweg ist der Mechanismus durch welche Handlungen Phenylbutyrat als eine Ammoniak-Schnitzeljagd bei Patienten mit Harnstoff-Zyklus-Erkrankungen (UCDs) und Hyperammonämie.
Wenn Sie ClinicalTrials.gov für aktuellen klinischen Studien des Burzynski durchgehen, finden das Sie ziemlich aller diese Antineoplastone AS-2.1 und A-10 verwenden; d.h. Phenylessigsäure (PA) und Phenyl-Acetyl-Glutamin (PAG). Es stellt sich heraus, dass PB ist ein Prodrug für PA und PAG, was bedeutet, dass das Medikament in einer aktiven Metaboliten zur Arbeit umgewandelt wird. Was Burzynski Antineoplastone nennt, sind nichts anderes als die Nebenprodukte der den Stoffwechsel des Körpers von der Orphan-Drug-Natrium-phenylbutyrat. In der Tat, dem Bericht zufolge die "Umwandlung von Phenylbutyrat zu geprüft wurde umfangreiche (80 ± 12,6 %), aber die Serumkonzentration von geprüft waren niedrig wegen rapid, anschließende Konvertierung in Phenylacetylglutamin." Mit anderen Worten, ist Phenylbutyrat fast vollständig in PA, konvertiert, die dann schnell in PAG konvertiert wird.
Meinen Beitrag über den Gebrauch und Missbrauch des Begriffs "Epigenetics" von verschiedenen fragwürdigen Praktiker, in dem die epigenetische Auswirkungen und Änderungen aufgerufen nicht unähnlich Magie (oder wie eine andere Lieblings Modewort "Quanten") erinnern "erklären", warum verschiedene Werke werben? In diesem Beitrag erklärte ich ein bisschen über Epigenetics und warum es einen heißen Bereich in der Krebsforschung, sowie warum Histon-Deacetylase (HDAC)-Inhibitoren eine vielversprechende neue Allee für Krebstherapie sind. Ich auch verwirrt über Warum HDAC-Inhibitoren gelten "zielgerichtete", vorausgesetzt sie haben das Potenzial, große Schwaden des Chromatins und die Expression von Genen in der DNA darin auswirken, aber, die 's just me. Ich denke, ich kann nicht die Burzynski Schuld, zuviel für "reden,", obwohl es klar ist, dass wenn es um gezielte Therapie geht er nicht weiß was er spricht wie ausführlich dokumentiert hat. Burzynski ist in der Tat so arrogant, er vor kurzem ein Interview gab, in dem er behauptet, ein Pionier-vielleicht worden, selbst Urheber — des Konzepts der Gen-gezielte Krebstherapie in den 90er Jahren. Es ist völliger Rot, natürlich, aber Burzynski wirklich machte diese Behauptung.
Durchsicht des Artikels, ich finde, es gibt eine ganze Menge präklinischen Belege dafür, dass PB antitumor-Wirkung in bestimmten Tumorarten hat speziell Kolonkarzinom, Burkitt-Lymphom, primäre akute myeloische Leukämie, Retinoblastom, Prostatakrebs, U138 MG, T98G, U373 MG und A-172 Gliomzellen, Medulloblastom und Hepatozelluläres Karzinom. Ironischerweise ist jedoch seine Fähigkeit, die Blut - Hirn-Schranke passieren, ein Problem, das macht es seltsam, dass Burzynski es für Hirntumoren benutze hält. In den präklinischen Modellen zeugt von einer HDAC Inhibitor, chemische Chaperone und pro-differentiation Agent PB. Die klinische Evidenz ist jedoch viel weniger beeindruckend. In der Tat ich überprüft die klinische Evidenz für PB als eine Anti-Krebs-Therapie, das letzte Mal, das ich gesprochen, und alles fand ich war ein paar der Phase I-Studien Ergebnis Sicherheit aber keine wirkliche Wirksamkeit. Natürlich, phase-I-Studien sind nicht entworfen, um die Wirksamkeit zu zeigen, aber oft Ermittler können einen Hinweis ob eine Medikament ist wahrscheinlich Aktivität von Phase I-Ergebnisse. Es gab auch ein Fallbericht aus 2002 zeigen einen dauerhaften Schuldenerlass für vier Jahre in ein malignes Gliom mit PB behandelt.
Angesichts die bevorstehende Veröffentlichung von Burzynski II, beschloss ich, meine Suche, um zu sehen, ob es etwas neueren über PB und Krebs zu aktualisieren. Fand ich auf PubMed Verweise, gab es keine neuen klinischen Studien, die in den letzten 14 Monaten seit meiner letzten Rezension veröffentlicht. Es gab ein paar präklinischen Studien mit Zellkulturen und Mausmodelle, aber nichts new in menschlichen Probanden. Der Zustand unseres Wissens über PB und Krebs kann so richtig gesagt werden, mehr oder weniger unverändert seit Ende 2011 sein. Wenn Dr. Hideaki Tsuda, die japanische Anästhesist im Universitätskrankenhaus Kurume korrekt ist, wenn er sagt, in den zweiten Trailer für die Burzynski-Fortsetzung, die er getan hat, eine randomisierte klinische Studie kontrolliert Nachweis der Wirksamkeit von Antineoplastone bei metastasierendem Dickdarmkrebs, das wäre die erste überzeugende klinische Evidenz, dass Antineoplastone (entschuldigen Sie mich, PB) signifikante Wirksamkeit haben, in jeder Krebs.
Natürlich hat noch keine Tsuda die Ergebnisse seiner klinischen Studie veröffentlicht, die wundert mich, warum er erscheint Burzynski II, die Ergebnisse seiner Studie touting, wenn es noch nicht noch veröffentlicht worden. Die letzte Studie sehe ich aus seiner Gruppe ist eine Studie von 2005 Prüfung Brust Krebszelllinien, gibt es zwar eine Fallstudie von 2003 Blick auf Darmkrebs, die milde vielversprechende Ergebnisse zeigt. Wie Elton John singen würde, habe ich den Film auch gesehen. BURZYNSKI der behauptet, dass er die Ergebnisse seiner Studien seit Jahrzehnten veröffentlichen werde. Tsuda arbeitet seit über 25 Jahren mit Burzynski zusammen. Werde ich meinen Atem wartete auf ihn, die Ergebnisse dieser randomisierten klinischen Studie, die er touting ist im Trailer zu veröffentlichen? Nicht wirklich. Es ist Zeit für Burzynski und Tsuda, um oben zu setzen oder zu schweigen.
So dass wir eine Kehrtwende vollzogen, zurück zu der Frage, ob die Fälle von Hannah Bradley und Laura Hymas Beweise überzeugen dass Burzynski Antineoplastone Kläranlagen. Im Gegensatz zu dem was Burzynski behaupten Verfechter, ich begann Agnostiker hinsichtlich der Frage, ob Antineoplastone in der Krebstherapie einen beliebigen Wert haben. Was ich widersprochen wurde wie Burzynski fortgesetzt hat, deren Verwendung bei Patienten und, meiner Meinung nach missbraucht den klinischen Studien Prozess als Mittel weiterhin zu nutzen. BURZYNSKI die Motivationen und Ethik beiseite, wenn man diese Fälle und ihre (bisher) gute Ergebnisse aus von einem rein wissenschaftlichen und medizinischen Standpunkt, haben wir drei Möglichkeiten:
Da die Spontanremission in Glioblastom unglaublich selten ist, besteht die Möglichkeit #1 ebenso unglaublich unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. In Hannahs Fall neige ich zu folgern, dass die wahrscheinlichste Möglichkeit #2 in erster Linie bei der Arbeit hier ist, obwohl es nicht möglich, einen Beitrag von Möglichkeit #3 auszuschließen. Der Grund, warum ich feststellen, dass dies ist, dass die Schrumpfung der Verbesserung Teil ihr Tumor nicht außerhalb des Bereichs für verschiedene Effekte, die aufgrund ihrer Strahlentherapie Mitte 2011 in diesem beobachtet werden kann weiter die Verbesserung Masse ihr Tumor in der Größe. Sicher, es war etwas länger als ein Jahr, das dies passierte, die länger als üblich, aber, wieder, nicht außerhalb des Bereichs der was beobachtet wird, und ein Jahr und einen halben zu kurzer Zeit feststellen, dass Hannah eine Erfolgsgeschichte. Allerdings, auch wenn sie noch nicht komplette Remission ist, sechs Monate ist zu kurzer Zeit zu wissen, ob diese Vergebung haltbar ist. Leider, wie ich oben beschrieben, ergibt sich auch aus Pete und Hannahs neueren Berichten, dass ihr Tumor wiederkehrten haben könnte. Wie sonst kann ich erklären, dass ihre eher ausweichenden Bemerkungen in ihren letzten beiden Vlogs, gepaart mit ihren kryptischen Facebook-Kommentar, ein Vlog, die offenbar nicht mehr auf ihrer Website und die Tatsache, die dass sie nicht gezeigt haben, jeder neueren Hannahs-Scans, die ist im Gegensatz zu was sie tat, als ihr Tumor schrumpfen war? Ich hoffe sehr, dass ich mich irre. Ich will nicht Hannah oder Laura zu wiederholen und hoffe, dass sie sind in der Tat Krankheit befreit und dies auf Jahrzehnte hinaus bleiben. Nur weil einer von ihnen durch gestört werden könnte meine offene Diskussion ist jedoch kein Grund für mich nicht zu diskutieren, ihre Fälle, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sie beide offenbar geeinigt haben, Eric Merola bei der Herstellung seiner neuesten Propaganda-Fest.
Laura Hymas unterscheidet, dass sie etwas stärker suggestive Hinweise auf eine mögliche Wirkung von Antineoplastone bietet. Der Grund ist natürlich, die längere Zeit, die es seit sie ihr Strahlentherapie abgeschlossen und seit ihr noch immer in komplette Remission fünfeinhalb Monate nach ihrem ersten Scan keine residual Tumor zeigen. Ihr Fall ist jedoch keineswegs, dass die Slam-Dunk-Beweise, dass Burzynski Unterstützer es als (oder, für diese Angelegenheit darstellen, dass Merola es wie in seinem kommenden Film wirbt), gegeben, daß es weniger als sechs Monaten seit der Bestätigung der eine komplette Remission wurde. Darüber hinaus ist da HDAC-Inhibitoren, einige Wirksamkeit gegen Glioblastom zu haben scheinen, es nicht unvernünftig zu erwarten, dass die PB eigentlich Aktivität in Lauras Fall gehabt haben könnten. Erhebung von Ansprüchen, ebenso wie Burzynski, Grundlage dass seine Antineoplaston-Therapie wirksamer ist als konventionelle Therapie unbegründet ist jedoch einen einzelnen Patienten. Konventionelle Therapie kann dauerhafte Remissionen und vollständige Antworten zu produzieren, und obwohl sie noch selten sind, sie werden immer häufiger. Deshalb legitime randomisierte klinische Studien sind erforderlich, um festzustellen, ob PB/Antineoplastone antitumor beim Menschen Wirkungen; welche Tumoren sind empfindlich; Wenn es Biomarker der Empfindlichkeit gibt; und das Signal vom Rauschen zu trennen. Anekdoten wie die von Hannah Bradley und Laura Hymas können suggestiv, nichts zu beweisen.
Es ist auch, warum was zu tun ist eine unglaubliche Bärendienst für Krebspatienten Burzynski erscheint. Wenn in der Tat hat er eine Behandlung, die so viel effektiver gegen "unheilbar" Krebserkrankungen als alles haben wir derzeit, dann hätte er es jetzt nachweisen. Seine Entschuldigungen sind in der Tat erbärmlich. Er trots heraus die alte alternative Krebs-Behandlung-Entschuldigung big Pharma, die FDA und die "Krebs-Industrie" heraus, die ihn zu bekommen, weil sie nicht, eine Heilung für Krebs wollen. Sie sehen in Merolas zweiten Anhänger, dass diese unter alten Kastanien der Quacksalber Burzynski II eine zentrale Rolle spielen wird. Er behauptet, dass er keine Pharma-Finanzierung und keine Ressourcen richtige klinische Studien, trotz Registrierung mehr als 60 klinische Studien seit den 1990er Jahren und keiner von ihnen veröffentlichen zu tun hat. Dies ist im Gegensatz zu Startup-Unternehmen mit weniger Ressourcen als Burzynski verwalten, ein Medikament-Konzept durch klinische Tests in wenigen Jahren zu nehmen. Vergleichen Sie beispielsweise Burzynskis Geschichte, eine Geschichte wie die von PLX4032, die wurde durch Phase I und II-Studien schnell und ist jetzt in Phase-III-Studien.
Schließlich ist was ich gegen Burzynski nicht, daß er über Antineoplastone wird einen enormen Fortschritt bei Krebs fast sicher falsch ist. Wissenschaftler und Ärzte sind ständig falschen; Es ist die Natur der Wissenschaft. Bei zahlreichen Gelegenheiten habe ich in meiner Forschung geirrt. Was habe ich gegen Burzynski ist, die aus meiner Sicht, er "tut es falsch." Er ist den klinischen Studien Prozess missbrauchen. Er hat Patienten, die exorbitante Summen auf klinische Studien und dann nicht veröffentlichen die Ergebnisse werden zu zahlen. Er ist die Einstellung dubiosen PR-Flacks, abzulenken von die Kritik zu verteidigen und zu fördern, ihm bekannte Quack Apologeten (wie Suzanne Somers und Joe Mercola) kennenlernen; Angriff auf Skeptiker von ihnen als "Skeptiker Angriff erholt Krebspatienten auf Twitter" Charakterisierung: und, anstatt die Veröffentlichung seiner Ergebnisse, fördert er seine "Ergebnisse" in Dokumentationen von einem einschmeichelnden Schmeichler, deren Hauptgeschäft ist, Werbespots und Musikvideos für große Korporationen und demonstriert eine große Anzahl von anderen beunruhigende Warnsignale für zweifelhafte Medizin zu produzieren.
BURZYNSKI tut nicht was echte Wissenschaftler und klinische Forscher tun, und weder ist Hideaki Tsuda. Öffentlichkeitsarbeit für ihre angebliche Forschung in einem Film von einem Burzynski Sykophant Schleimer und Lakai soll nur nicht so, wie die Wissenschaft ist erfolgen. Die Veröffentlichung der klinischen Studie Evidenz durch weitere Quellen als nur Burzynski (gegeben, dass Burzynski seine Methodik zur Durchführung klinischer Studien um bestenfalls fragwürdig sein bereits gezeigt hat und seine präklinischen Daten zur Unterstützung seiner Methoden am besten schwach sind und meist in Publikationen, die nicht Peer treten-Review), wirklich überzeugend, wenn man in der Gesamtheit der für den Nachweis der krebshemmenden Wirkung von PB zusammen mit aller Erkenntnisse aus den letzten 35 Jahren für die krebshemmende Wirksamkeit (Sperrungbesser gesagt, die mangelnde Wirksamkeit) der Antineoplastone, die unausweichliche Schlussfolgerung lautet, dass PB/Antineoplastone könnte — ich wiederhole es, macht — haben sehr bescheiden Wirksamkeit gegen einige Tumoren durch die HDAC-Inhibitor-Aktivität von PB. Ob diese Tätigkeit in einigen präklinischen Modellen gesehen wirklich existiert und übersetzt in Human- und, noch wichtiger ist, ob es Wert die nicht unerhebliche Toxizität Antineoplastone Burzynski vorgeschriebenen, sind Fragen, die Burzynski meines Erachtens bereits gezeigt hat, dass er fast sicher nie beantwortet.
Via: Als Geisteskrankheit und Obdachlosigkeit kollidieren: was zu tun...
No comments:
Post a Comment