Gestern entschied der Oberste Gerichtshof Florida v. Harris, halten, wenn ein Hund-Warnungen von geschulten und zertifizierten Droge auf ein Fahrzeug, das normalerweise wahrscheinliche Ursache, Auto, suchen bereitstellt, selbst wenn es keine Aufzeichnungen, die belegen gibt, dass der Hund bereits ausgeführt hat, auch auf den Nachweis von Drogen im Feld. Ich erwähnte Harris in meine oberste Gerichtshof Vorschau hier, und in einem langen vorherigen Post über die Zuverlässigkeit der Droge-schnüffeln Hunde, hier, so dass ich die Stellungnahme erwartet haben.
Fakten. Der Fall entstand, als ein Florida K-9 Officer eine routinemäßige Verkehrskontrolle auf der Beklagten LKW ausgeführt. Die Beklagte trat nervös und gab es ein offenes Bier im Fahrzeug, kann, so der Offizier für Zustimmung fragte zu suchen. Die Beklagte weigerte sich. Der Offizier ging seine Droge Hund rund um das Fahrzeug und der Hund alarmiert. Der Offizier gesucht, basierend auf der Hut; Er fand keine Drogen aber fand 200 Pseudoephedrin Tabletten, 8.000 Treffern und anderen Zutaten für die Herstellung von Methamphetamin. Die Beklagte wurde verhaftet und angeklagt, basierend auf den Besitz dieser Bestandteile. Später, während die Beklagte auf Kaution raus war, beendet der Offizier ihn wieder für einen Verkehrsverstoß, der Hund wieder alarmiert und der Offizier wieder gesucht, aber nichts Interessantes im Fahrzeug gefunden.
Bewegung zu unterdrücken. Gericht zog die Beklagte unterdrücken die Pseudoephedrin und andere Elemente, die in der ersten Suche gefunden. Der Staat hat gezeigt, dass der Hund einen 120 Stunden Polizei-Weiterbildung-Kurs abgeschlossen hatte; dass der Hund zuvor war von einem privaten Hund Schulungen und Prüfungen Outfit, erklärt worden obwohl diese Zertifizierung nicht gesetzlich vorgeschrieben war; und dass der Offizier und der Hund verschiedene Refresher training von Zeit zu Zeit unternahm, in dem der Hund gut durchgeführt.
Die Beklagte argumentierte, während der Hund in Droge-Erkennung geschult werden kann, seine Zertifizierung erloschen und seine Leistung im Feld schlecht, war wie Sie sich in seine zwei Warnungen auf der Beklagten Betäubungsmittel-freie Fahrzeug. Somit der Beklagte, gepflegt, des Hundes Warnungen nicht wahrscheinliche Ursache suchen bieten. Der Offizier räumte ein, er keine vollständige des Hundes Feld Leistung Aufzeichnungen, aber argumentiert, dass der Hund wahrscheinlich alarmiert, um der Beklagten Fahrzeug auf eine residuale Geruch von Methamphetamin.
Untere Gerichtsurteile. Das erstinstanzliche Gericht verweigert die Bewegung und, nachdem die Beklagte keinen Wettbewerb plädierte und appellierte, eine fortgeschrittene Berufungsgericht bestätigt. Die Florida, den obersten Gerichtshof, Urteil, dass Datensätze widerspiegelt, wie oft der Hund "im Feld ohne illegale Schmuggelware gefunden wurde alarmiert" waren notwendig, um festzustellen, ob der Hund die Warnung wahrscheinliche Ursache bereitgestellt.
Entscheidung des Obersten Gerichts. Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gewährt Aktenanforderung und wieder rückgängig gemacht. Der Gerichtshof einstimmig:
Weitere Rechtsstreitigkeiten? Ich vermute, dass der Rechnungshof Rechtsstreitigkeiten über Drogen-Hunde, Funken, da sie einen Rahmen für die Präsentation und Analyse der Herausforderungen auf Hund Warnungen bildet. Und der Rechnungshof lässt viele Fragen offen. Einerseits verweist er auf Ausbildung oder Zertifizierung unter der Leitung von einer "bona fide" Organisation ohne zu erklären, wie man wissen, ob eine Organisation "bona fide." Wie umfangreich muss der Organisation Prüfung sein? Wie realistisch? Wie viel Erfahrung muss der Unternehmen haben? Mein Verständnis ist, dass der Droge Hund Schulungen und Prüfungen ist nicht geregelt oder standardisiert, daher gibt es möglicherweise große Variabilität zwischen Programmen.
Weiterführende Literatur. Vielleicht nach dem Vorbild, Prof. Orin Kerr Reaktion auf die Stellungnahme ist das "das Gericht... sagte: Es gibt keine bestimmter Test [für wahrscheinliche Ursache] und erstellt dann einen bestimmten Test: Zertifizierung von einer 'bona fide' Organisation... oder die"jüngste [] und erfolgreiche []"Abschluss einer Ausbildung schafft eine Vermutung für eine wahrscheinliche Ursache." SCOTUSBlog der Darstellung des Sachverhalts ist hier. Die Washington Post geht es hier.
Entschied das Gericht hat nicht noch auf andere Drogen Hund so, dass sie diesen Begriff, Florida v. Jardines, unter Verwendung eines Hundes Droge abzuhören, die Haustür einer Wohnung gehört. Bleiben Sie dran.
Schlagwörter: Hund schnüffeln Sie, Drogen-Hunde, Harris, Betäubungsmittel, die Hunde, wahrscheinliche Ursache, des Obersten Gerichtshofs
Dieser Eintrag wurde am Mittwoch, 20. Februar 2013 um 12:35 und ist abgelegt unter Suche und Beschlagnahme, Uncategorized. Sie können alle Antworten auf diesen Eintrag durch den RSS 2.0 feed folgen. Sie können eine Antwort, oder Trackback von Ihrer eigenen Website verlassen.
No comments:
Post a Comment