Die Feb. 24 Op-Ed "wie machen billiger Drogen," von Hagop Kantarjian, Tito Fojo und Leonard Zwelling, übermäßig minimiert die entscheidende Rolle der neuen Medikamente voranzukommen, Krebspatienten zu helfen und unterbewertet den komplexe Forschung-Prozess, der diese Fortschritte erzielt.
Patienten mit der Diagnose Krebs Leben heute drei Jahre länger als sie 1980, und Forscher schätzen, dass neue Krebs-Behandlungen für 83 Prozent der dieser Gewinn verantwortlich sind. Wie andere Bereiche der Wissenschaft ist Fortschritt Schritt für Schritt, die auf jede neue Entdeckung aufbaut. Darüber hinaus Krebsbehandlung entwickelt sich rasant und der volle Wert der neuen Therapien wird im Laufe der Zeit erkannt.
Der Autoren Vorschläge würden Schaden Zugang der Patienten zu Behandlungsmöglichkeiten, Patient-Arzt-Entscheidungsfindung stören und biomedizinischen Fortschritt zurückgeworfen.
Die Autoren falsch auch Patente Siedlungen, die Patienten profitieren können, indem man Generika auf den Markt, bevor die Patente für Marke Medikamente ablaufen.
Zentrale Preiskontrollen in Medicare und einheitliche Standards für Kosteneffizienz würde Fortschritte kurz geschnitten und vorteilhaft neuer Krebstherapien Patienten, in einer Zeit, die wissenschaftlichen Möglichkeiten abhalten, Krebs zu schlagen heller als sind, je zuvor.
In ihrer Abhängigkeit von Aristoteles, Albertus Magnus und Thomas Aquinas zu drängen muss, dass der Preis widerspiegeln Wert, Hagop Kantarjian, Tito Fojo und Leonard Zwelling seltsam ruhig hinsichtlich der nicht-unwesentliche Rolle ihrer medizinischen Kollegen sind, die sie erzählen, Konkurs-induzierende Medikamente verschreiben sind, die wenig zur Verbesserung der Überlebensraten beitragen. Statt Fingern nur an Pharmaunternehmen, Marktkräfte, Regulierungsbehörden und Drogen-Ermittler zeigen, könnten sie auch Gesundheits-Anbieter selbst heilen erinnern. Warum muss ich Fragen, würde für ethische Onkologe unglaublich teure Medikamente mit geringem Wert eines Patienten und Familie, dass Patienten verschreiben?
